border=0

Історія »Справа Дрейфуса

Визначення справи Дрейфуса


«Я звинувачую!», Що стосується назви знаменитої статті Еміля Золя, це одна з найчастіших подій у світі, коли говорять, як правило, про політичні питання. але кому і чому французький письменник звинувачує?


Так званий "випадок Дрейфуса" полягав у судовому процесі проти французького військовослужбовця (Альфреда Дрейфуса), який фальшиво звинувачувався в шпигунстві, але найважливіше, що він продемонстрував антисемітизм і реваншизм проти Німеччини, що панували у французькому суспільстві.

З 1892 р. Відділ контррозвідки французького шпигунства ( секція статистики ) знав, що військовий аташе німецького посольства в Парижі Максиміліан фон Шварцкоппен здійснював шпигунські дії на галльській землі.


І він знав це завдяки жінці, яка відповідала за прибирання посольства, яка, по суті, була інформатором зі статистичного відділу, який збирав відходи від сміттєвих кошиків фон Шварцкоппену і віддавав його до французьких контрроздільних служб, де паперові фрагменти аналізували і ретельно приєднували до завершення формування оригінальних документів.


Ось як у 1894 р. Тривожний чиновник виявляє, що фон Шварцкоппен має внутрішнього інформатора, який послав йому список чутливих французьких військових документів, до яких він може отримати доступ. Цей список буде відомий як bordereau (слово, яке на французькій мові використовується для опису вичерпного переліку, наприклад, маніфесту судна).

Документ потрапив у руки майор Хьюберт-Джозеф Генрі, який, мабуть, не хотів визнавати почерк - як пізніше стверджував, легко помітний - його хорошого друга, який був би німецьким агентом, "розважаючи" доповідь. змусити її досягти своїх начальників.

Звідси, і підбурюваний Генрі, слідчі помилково шукали підозрюваного, де його немає. І, таким чином, вони зіткнулися з тим, хто був досконалий для використання найглибших упереджень галльського суспільства того часу.

Капітан Альфред Дрейфус народився в 1859 році в місті Мюлуз, Ельзас, в одному з регіонів, які Німеччина взяла з Франції після перемоги над ним у франко-прусській війні (що породила саме народження німецької імперії) і визнала єврейську віру. ,

Таким чином, антисемітизм і помста вічному німецькому ворогу об'єдналися в характер, який служив козлом відпущення. Так 15 жовтня 1894 року Дрейфус був заарештований як нібито шпигун на службі Німеччини.

Те, що відбулося далі, було не судовим процесом, а публічним лінчуванням, що відкрило коробку грому у французькому суспільстві, викриваючи їхній сором.

Розслідування було проведено тенденційно; Щоб зробити висновок, що це може бути Дрейфус, було вирішено розслідувати офіцера генерального штабу, пов'язаного з артилерією, тільки тому, що в бордореауті були деякі згадки про артилерійські документи (як і для інших видів зброї), хоча вони проігнорували терміни, які співробітник штабу не згадував у згаданих термінах.

Найсильніші докази, які мали мати обвинувачення, - це каліграфічне порівняння, яке не було зроблено експертами, і яке грунтувалося лише на дуже подібній подібності між двома Писаннями.

Насправді, нібито експерт (який не був у каліграфії), Альфонс Бертільон, створив теорію, що відповідає фактам, а не навпаки (тобто, що факти повинні мати квадрат з теорією): що Дрейфус наслідував би його власне написання "вводити в оману".

Звичайно, деякі з слідчих (і я даю їм таку назву, щоб зробити їм послугу) були відкрито антисемітськими. І Дрейфус був єдиним єврейським офіцером у генеральному штабі в той час ...

Хоча спочатку він прагнув утримати справу в таємниці, це було загальновідомо з витоку, що він зробив антисемітську газету La Libre Parole .

Газета була тенденційно анти-дрейфузькою за антисемітизм і продовжувала відзначати цю тенденцію в усьому випадку. ЗМІ, як і суспільство, розійшлися між Дрейфузианами і анти-дрейфузянами.

Інструкція і сам судовий розгляд зосереджувалися на свідченнях того, що насправді не складали нічого більше, ніж те, що ми сьогодні могли б назвати непрямими або, безпосередньо, ніколи не повинні були бути допущені в будь-якому контексті як докази.

Мабуть, і, за словами свідків, Альфред Дрейфус добре знав німецьку мову щось логічне для того, хто народився в Ельзасі, в якому говориться діалектний різновид німецької мови, на додаток до того, що французькі офіцери були винагороджені за знання німецької мови. (Німеччина була разом з Англією та Іспанією одним з історичних ворогів Франції). Але знання мови було ознакою вини за звинувачення.

Таким же чином капітан Дрейфус мав дар володіти величезною пам'яттю ... що може допомогти йому згадати інформацію, яка пізніше перейде до німецької розвідки . До цього паломницького аргументу єдина можлива реакція - це сучасний WTF!

Відсутність матеріальних доказів пояснювалася в максимальному біді звинувачення, як свідченням, що доказувало само по собі, оскільки капітан ліквідував усе ...

Отже, слідуючи цим міркуванням, мабуть, невинним, щось треба знайти ... або в цьому випадку буде винним? Ні, очевидно, що ці міркування не мають ні ноги, ні голови.

Тим часом у письмовій пресі виникала сутичка між засобами, що суперечать Дрейфусу і сприятливим, з редакціями і запаленими статтями. Те, що ми сьогодні називаємо фальшивими новинами , наклепницькими статтями з неправдами про життя Дрейфуса, були спільною валютою в анти-дрейфуських ЗМІ того часу.

Процес страждав від зловживань проти Дрейфуса і його захисту, які навіть тоді були поза законом і нестерпними.

Це пояснюється тим, що передача документів суддям, які не можуть бути розглянуті захистом, суперечить будь-якому духу рівності перед законом і неупередженості цього. Ті, хто організував цю полювання на відьом, вимагали голови Дрейфуса незалежно від того, що сталося.

Альфред Дрейфус захищав себе з величезністю, розбираючи звинувачення з точки зору і з логічними аргументами. Але все проти, місія не доводити свою невинність, а вірити в неї була неможлива.

22 грудня 1894 року Альфред Дрейфус був визнаний винним у державній зраді і засуджений до деградації (військового звання), вигнаного з армії, а також до довічного ув'язнення у в'язниці за межами материкової Франції.

Дрейфус публічно деградував до подальшого насмішки і спочатку відправлявся в пенітенціарну установу в Гвіані, а потім на острів Диявола. Просто за назвою ми вже можемо уявити собі, що це був не зовсім курорт, в якому можна розслабитися, а тверда приватна в'язниця з самих основних елементів для мінімального благополуччя.

І умови, суворі, як вони, повинні бути додані до жорстокої поведінки їх тюремників.

Але, хоча цей "матч" був втрачений, краватки не було, все-таки був "зворотний матч".

Матьє Дрейфус, старший брат Альфреда, почав розслідувати самостійно, незважаючи на загрози, отримані від військових секторів, і прийшов, щоб знайти секретний документ, який обвинувачення показало суддям.

Мало-помалу конспірація, що зависла над Дрейфусом, обстрілювалася перед громадськістю через газети, і останньою невдачею в звинуваченні була зміна глави Секції статистики, полковника Сандхера, підполковника. Жорж Піккарт.

Останній, який з інтересом стежив за справою, виявив документ, адресований справжньому шпигунові, який проник у французьку армію, яка повністю виключила справу проти Дрейфуса.

А хто був другом майора Хуберта-Джозефа Генріха, якого він захищав і кого Піккварт відкрив?

Фердинанд Уолсін Естерхазі, французький військовослужбовець з угорською аристократією, що прийшов на роботу, як це не парадоксально, для галльської розвідки в його контррозвідці був шпигуном, який діяв мотивований грошима через численні і великі борги.

Каліграфія списку bordereau ідеально відповідала ліриці Естерхазі.

Перед проханням про перегляд справи, французький генеральний штаб відмовився не допустити помилку, вважаючи за краще проводити окремий процес проти Естерхазі і дотримуючись вироку Дрейфуса, за умови, що "справу справи, справа закрита". Він навіть став «вигнаний» у Піккварт, призначивши місця в колоніях, щоб «припинити турбувати».

Генрі також брав участь у приховуванні помилки, виготовляючи помилковий тест проти Дрейфуса, який складався з передбачуваного листа (ніколи не існував), відправленого військовим аташе італійського посольства до свого німецького тезка, звинувачуючи Дрейфуса.

Високе командування і всі, хто прямо причетний до засудження Дрейфуса, боялися відкриття, і зробили те, що потрібно, щоб приховати сюжет і ще більше залучити Дрейфуса. Наявність секретного файлу дозволило їм виробляти тести за необхідності.

Але на них була лавина: в 1897 році Дрейфузарди дізналися про ідентифікацію листа Естерхазі з списком, який проводив німецький військовий аташе.

Матьє Дрейфус подав скаргу на Естерхазі перед французьким генеральним штабом, зробивши скандал публічним і не залишивши іншого вибору, крім як відкрити розслідування.

Впливові журналісти і письменники, такі як Анатоль Франс, Пол Бурже і, перш за все, Еміль Золя, публічно сприйняли справу Дрейфузістів, а також переконливі політичні діячі, такі як Леон Блюм.

Але навіть у такому разі співробітники відмовлялися відновлювати справу і, навіть, хотіли врятувати Естерхазі, пожертвувавши Піккварт.

Це було підтверджено судовим процесом над Естерхазі, який не дотримувався будь-якої законності у формах, і в якому обвинувачений закінчив виправдовуватися, в той час як Піккварт був звинувачений і був очищений, не будучи винним ні в чому, крім відомості про правду. ,

Саме в цьому кліматі ще в січні 1898 р. Еміль Золя підписав свою знамениту статтю, в якій він чітко викривав імена та прізвища про змову проти Дрейфуса.

І здогадайтеся, що ж це робили? Дійсно, засудити Золу за дифамацію, яка лише зуміла поставити справу Дрейфуса на огляд громадськості і в центрі дискусії. Золя захищався блискучою риторикою, контратакуючи і пояснюючи деталі справи Дрейфуса.

Чому? Простий: суд над Альфредом Дрейфусом був проведений за закритими дверима, тому громадська думка не знала його деталей.

Завдяки суду над Золя, громадськість дізналася про всю змову, про деталі судового процесу над письменником, що виходила за межі преси.

Нарешті, Золя був засуджений до одного року позбавлення волі і виплати важливого штрафу і закінчився короткочасним вигнанням в Англії, тому що у Франції його небезпека була в особистій безпеці .

У 1898 році також відбулися вибори, і це буде новий військовий міністр, Годефрой Кавіньяк, який відкриє докази проти Дрейфуса, парадоксально, коли він спробував остаточно довести свою провину, оскільки був анти-дрейфусианцем.

На допиті, на який він подав майор Хьюберт-Джозеф Генрі, він закінчив зізнатися весь монтаж. Він буде негайно відправлений до в'язниці, де на наступний день він зробить самогубство. І Кавіньяк подав у відставку.

Не було іншого вибору, окрім як перегляду суду. І, в той час, Альфред Дрейфус не знав усієї цієї реальності і боротьби, яку половина країни проводила проти інших засобів, щоб була визнана її невинність.

3 червня 1899 р. Касаційний суд скасував вирок 1894 року і поклав початок відкриттю нової війни. Дрейфус був переведений з Диявольського острова в військову в'язницю Ренна, на материковій Франції.

Проте в новому судовому процесі його також визнають винним, хоча йому було винесено лише "десятирічні вироки" через пом'якшувальні обставини. Його захист продовжувався, не відмовляючись від загального відпущення. Процес був знову фальсифікований, зводячи нанівець визнання Генрі та Естерхазі, щось нечуване.

Наприкінці того ж року Дрейфусу було запропоновано президентське помилування, яке, хоча він і не хотів приймати, він зробив би це для того, щоб мати змогу зустріти свою сім'ю.

Хоча це розчарувало своїх прихильників, ми повинні розуміти, що постраждав бідний між обвинуваченням, двома процесами і президією. Принаймні, зараз я можу жити на волі.

Проте Альфред Дрейфус був людиною честі і, побачивши цю пляму, в 1903 році просив переглянути свою справу.

Випадок буде вивчений знову в період між 1904 і 1906 рр. Ретельно і, нарешті, в 1906 році Дрейфус буде реабілітований (так само як і Піккард) і знову прийнятий до армії. У цьому ж році буде призначений джентльмен Почесного легіону.

А як закінчилася Естерхазі? Добре висланий в Англії, закінчив свої дні там, без болю або слави, але ухиляючись від свободи французькому правосуддю.

Можна було б думати, що після звернення, отриманого «батьківщиною», Дрейфус не хотів би знати нічого про Францію. Ну, як хороший патріот, і без злості до самої країни (хоча можна здогадатися, що він повинен думати про тих, хто звинувачував його в несправедливості), Дрейфус не соромився приєднатися в 1914 році до боротьби в новій війні проти Німеччини.

Справа Дрейфуса не тільки виявив антисемітизм і насильницький націоналізм, що існував у французькому суспільстві, але й підкреслив, що суспільство переживає довоєнний клімат громадянської війни, в якому були навіть антисемітські сварки.

Рідко випробування привертало стільки уваги і напруги. Але справа в тому, що правосуддя рідко нахиляється до такої міри.

А Франція все ще відзначається справою; Я точно не пам'ятаю, коли це було, але я пам'ятаю, як у молодіжному Парламенті Франції в молодості я бачив деякі звинувачення. Це повинно бути в 80-х, майже століття після того, як все сталося ...

Фотографії Фото: Райдер

Автор: Guillem Alsina González | + QUOTE
Теми у справі Дрейфуса

Соціальні мережі